Λόγος Α: Αξιοποίησε λίγο παραπάνω από το ήμισυ του διαθέσιμου χρόνου, με αποτέλεσμα να μην έχουν εκτεθεί όλα τα επιχειρήματα που είχε προετοιμάσει η ομάδα, όπως αποκαλύφθηκε εκ των υστέρων. Η απάντηση στην ερώτηση που υποβλήθηκε ήταν αόριστη. Συνήθως σε τέτοιες ερωτήσεις απαντάται ότι η δημοκρατίας δεν επιτρέπεται να αυτοκτονήσει στο όνομα της ανεκτικότητας.
Αντίλογος Α: Μικροαστοχίες στη διατύπωση («αποκαταστήσουν» αντί «αντικαταστήσουν»). Άνετη εκφορά του λόγου, αμηχανία όμως στην ολοκλήρωση.
Λόγος Β: Μικροαστοχίες στη διατύπωση (πχ. «σκοπείται» αντί «αποσκοπεί»).
Αντίλογος Β: Μικροαστοχίες στην εκφορά του λόγου (πχ. ο «Άρειος Πάγος» ακούστηκε σαν «αεροπλάνο»). Εξαιρετικός ο αντίλογος στο επιχείρημα του λόγου σχετικά με τη «δημοκρατία της Βαϊμάρης». Μολονότι αρκετοί ιστορικοί επιμένουν ότι η άνοδος του ναζισμού ενισχύθηκε από την επιείκεια των δημοκρατικών θεσμών, είναι θεμιτή η προβολή και άλλων αιτίων. Ειδικά ως προς αυτό το ιστορικό παράδειγμα, και οι δύο ομάδες προέβαλαν ισχυρά και καλοδιατυπωμένα επιχειρήματα και αποτελούσε το πιο ενδιαφέρον στοιχείο του αγώνα.
Λόγος Γ: Ομαλή ροή του λόγου, άρτιο ύφος. Επεχείρησε ατυχώς να εκθέσει επιχειρήματα που δεν αναπτύχθηκαν από τους προηγούμενους ομιλητές, γεγονός που πάντοτε επιφέρει αποκλειστικά αρνητικές επιπτώσεις: ποινή εισαγωγής νέων επιχειρημάτων, προβληματική ομαδικότητα.
Αντίλογος Γ: Μικροαστοχίες στη διατύπωση («ότι πώς...», η ίδια πρόταση εισάγεται και ως ειδική και ως πλάγια ερωτηματική). Η εκφορά του λόγου έμοιαζε νευρική και ενδέχεται να δυσκόλευε κάποιους ακροατές στην κατανόηση του περιεχομένου.
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου